НАДО ОПРДЕЛТЬСЯ С ПЕРЕГОВОРЩИКОМ ПО КАРАБАХ

Рауф МИРКАДЫРОВ

Дипломатия — это искусство заставить другого идти вашим путём. Дэвид Фрос

Думаю, что любая война, если использовать театральную терминологию, это антракт между актами представления, то есть, перерыв, взятый на мирных переговорах. Поэтому правы те, кто утверждает, что ни у одного конфликта нет военного решения. Военные всего лишь готовят плодородную почву для урегулирования в соответствии интересами одной из сторон конфликта. Все остальное оформляется за столом переговоров. Мы можем радоваться нашим победам на поле боя. Но, главное победить за столом переговоров. Как ту не согласиться с известным китайским коммунистическим политиком ХХ столетия Чжоу Эньлаем, который утверждал, что «всякая дипломатия есть продолжение войны другими средствами».

Пока мы не преступили к предметным или же как стало модно говорить в последнее время к субстантивным переговорам по урегулированию армяно-азербайджанского конфликта вокруг Нагорного Карабаха. Даже устойчивого перемирия, то есть, обязательного условия для подобных переговоров еще нет. Но уверен, что серьезные политики и эксперты при любом, даже при самом благоприятном варианте развития событий на фронтах не ждут безоговорочной капитуляции Армении. И дело совсем не в том, что Армения настолько сильна, чтобы противостоять, выстоять в силовом противостоянии с Азербайджаном. Нет, еще раз нет! Просто, надо четко осознать, что мы не живем в абсолютном вакууме. На Южном Кавказе сталкиваются геополитические интересы многих региональных и глобальных игроков. И забывать эту данность, эту простую истину, как в свое время сказал один умнейших французов, «это больше чем преступление. Это ошибка».

Некоторые скажут, что уж очень парадоксальное утверждение. Но, это не так. Не забывайте, что этот умнейший француз имел виду не простых смертных, а политиков. Великий Макиавелли прав был в том, что всем политикам, включая религиозным деятелям, а может быть, прежде всего, им, опят же с учетом невероятных преступлений совершенных во имя Всевышнего, уготовлено место в Аду. К сожалению, святых политиков до сих пор не было, нет, и не будет еще долго. Любой политик обладающий властью и влиянием обречен на совершение преступлений, кстати, нередко во благо. А вот ошибки политика очень дорого обходятся, притом, не только им самим, но и целым сообществам…

Таким образом, политики, притом, как в Азербайджане, так и в Армении жаждущие капитуляцию и строящие планы для достижения данной цели совершают непростительную ошибку. А это намного хуже военных преступлений совершенных по ходу конфликта. Тут главное не только вовремя начать войну, но ко времени ее завершить.

Одним словом, нам рано или поздно придется сесть за стол мирных переговоров. Безусловно, хотелось бы сесть за этот стол сильной позицией, по возможности диктовать условия, отвечающие нашим национально-государственным интересам. Естественно, политики будут учитывать и собственные меркантильные интересы. Не без этого. Однако, будем надеяться, что политики все же прежде всего будут руководствоваться национально-государственными интересами. Или хотя бы их меркантильные интересы будут совпадать национально-государственными. И все же перейдем к сути вопроса…

Честно говоря, мне было жалко нашего новоиспеченного министра иностранных дел Джейхуна Байрамова. Он оказался не в то время, не в том месте. Нет, ничего имею против него лично. Говорят, что господин Байрамов неглупый человек и хороший менеджер. Но, больно было на него смотреть во время московской трехсторонней переговоров , когда он сидел за одним столом с такими китами дипломатии как Сергей Лавров и Зограбом Мнацаканяном. С.Лаврова особо представлять не надо. Мало того, что он, как говорится собаку съел, но и еще антиазербайджански настроен, чего и особо не скрывает.

Однако, Мнацаканян далеко не новичок в дипломатии. Это профессиональный дипломат. Вот вам его биография. В 1990 г. окончил факультет международных экономических отношений Московского государственного института международных отношений; в 1989 г. стажировался в посольстве СССР в США. В 1991 г. получил степень магистра в области западноевропейской политики на факультете политологии Манчестерского университета Виктории (Великобритания).

В 1991—1993 гг. — третий, затем второй секретарь департамента Европы в Министерстве иностранных дел Армении. В 1993—1997 гг. — второй, затем первый секретарь посольства Армении в Великобритании; одновременно (1995—1997) — первый секретарь посольства Армении в Ватикане (резиденция в Лондоне).

В 1997 г. — помощник премьер-министра Армении. С 1997 г. — сотрудник Министерства иностранных дел Армении: начальник первого европейского департамента, с 1998 г. — начальник департамента Европы. В 1999—2002 гг. — начальник управления по внешним связям Аппарата Президента Армении.

В 2002—2008 гг. — Постоянный представитель Армении в Женевском офисе ООН и в других международных организациях (Женева, Швейцария).

В 2002—2008 гг. — Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Армения в Швейцарии. В 2008—2011 гг. — Постоянный представитель Республики Армения в Совете Европы (Страсбург, Франция).

С сентября 2011 г. по 2014 г. — заместитель министра иностранных дел Армении[1].

В 2014—2018 гг. — постоянный представитель Армении в ООН.

А с 2018 года министр иностранных дел Армении.

Одним словом, Дж. Байрамов вел переговоры тет-а-тет не просто коллегами по цеху владеющими всеми тонкостями искусства дипломатии, но противниками знающими мельчайшие нюансы обсуждаемой темы. Наш министр иностранных дел просто не готов к такому дипломатическому противостоянию. Ведь он не владеет темой. А точнее владеет только в общем, как любой профан. По крайней мере, пока. Было бы полбеды, если он вел переговоры в составе делегации. Тогда кто-то мог ему по ходу подсказать те или иные нюансы. А так в тет-а-тет. Он же стал мальчиком для битья озирающийся по сторонам в поисках поддержки. И пришлось несколько перерывать переговоры для консультаций, что непозволительно для переговоров такого уровня. А Талейран утверждал, что «хороший дипломат импровизирует свои речи и тщательно готовит свои умолчания». Наш министр еще не готов к переговорам такого уровня.

Некоторые скажут, что не время об этом рассуждать. Нет, самое время. Мы накануне может самого важного, судьбоносного этапа мирных. Иногда по результатам подобных переговоров побежденные оказываются в победителях и наоборот. Я неспроста вспомнил Талейрана. Именно он в 1815 году после окончательного разгрома Наполеона от имени «реставрированного» короля Франции вел мирные переговоры сперва в оккупированном союзными державами в Париже(кстати, в том числе и русскими казаками) а потом в Вене. И в результате Франция не только сохранила все территории принадлежащие ей до начало войны в 1792 году, но и приобрела Савою. Но и это не все. Франция сохранила за собой все колонии. При том, что противостояли Талейрану не мальчики для битья, а киты европейской дипломатии того времени. Достаточно отметить, что Австрию кроме короля на переговорах представлял граф Меттерних, который и председательствовал на конференции.

Вот тут мне стало жалко нас всех. Военные победы это всего лишь полдела. Возникает вопрос: кто нас будет представлять в этих переговорах, особенно в рутинной их части, где будут обсуждать и согласовываться мельчайшие нюансы и детали?! Ведь «чертик скрывается в деталях», как верно отметил однажды нелюбимый нами всеми Сергей Лавров. А он, будучи на службе у Дьявола, о чертиках знает все…

Дело в том, что президент Азербайджана настаивает на изменении формулы на котором был основан мирный процесс в течении последних более 20 лет. Можно сказать, что за исключением первых пяти лет. А если быть точным президент предлагает вернуться к истокам – первоначальной формуле, которая была четко обозначена в четырех резолюция Совбеза ООН по урегулированию карабахского конфликта. В течении последних более чем 20 лет, притом не без согласия Азербайджана, переговоры основывались на формуле «статус в обмен на территории». И как следствие, велись по методологии «если не согласовано что-то одно, то ничего не согласовано». Именно, поэтому в свое время возникли варианты – поэтапный, пакетный и общее государство, которые были отвергнуты той или иной стороной конфликта. И «мадридские принципы» – это пакетный вариант урегулирования конфликта с поэтапной реализацией. Не более того. И еще раз отмечу, что эта формула и методология противоречит известным резолюциям Совбеза ООН, как и все эти варианты. Сейчас речь не том, что почему Гейдар Алиев, а потом и его приемник согласились вести мирные переговоры основываясь на формуле, которая противоречила как известным резолюциям Совбеза ООН, так и азербайджанским интересам. Там, как мне кажется, было множество факторов. Об этом как-то в другой раз…

А сейчас напоминаю положение, которое имеется во всех четырех резолюциях: «…вновь подтверждая также нерушимость международных границ н недопустимость применения силы для приобретения территории…». Таким образом, «территории в обмен на статус», а если быть точным «оккупированные территории вокруг Нагорного Карабаха обмен на территорию самого Нагорного Карабаха» противоречить как букве, как духу, так философии резолюций Совбеза ООН.

Дословно привожу четвертый пункт последней четвертой резолюции Совбеза ООН, которая была принята в сентябре 1993 года, после оккупации Зангелана: «4. требует от заинтересованных сторон немедленного прекращения военных действий и враждебных актов, одностороннего вывода оккупирующих сил из Зангеланского района и города Горадиза и вывода оккупирующих сил из других оккупированных недавно районов Азербайджана в соответствии с «Обновленным графиком неотложных мер по осуществлению резолюций 822 (1993) и 853 (1993) Совета Безопасности»2 с внесенными в него поправками на совещании Минской группы, состоявшемся в Вене 2-8 ноября 1993 года;» (https://ru.wikipedia.org/…/%D0%A0%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0…)

Итак, тут однозначно и ясно сказано, что армянские силы должны были незамедлительного, а главное в «односторонне», то есть, даже в случае, продолжения боевых действий покинуть Зангеланский район. И тут речь идет «обновленном графике» освобождения оккупированных территорий. Ни в одной резолюции Совбеза ООН не говорилось о допустимости увязать освобождение оккупированных территорий с определением статуса Нагорного Карабаха, так как это противоречить букве и духу этих документов, о чем шла речь выше. В резолюция говорится о других условиях – о прекращении огня, о обеспечении безопасности мирного населения, об открытии коммуникаций, о нормализации отношений и так далее. Определение статуса данного региона предполагалось обсудить в последующих этапах. По сути, Ильхам Алиев предлагает вернуть к выполнению положений резолюции Совбеза ООН, к формуле урегулирования конфликта «мир в обмен на территории».

И главное не надо изобретать велосипед. Все в свое время было разработано – и график освобождения оккупированных территорий, и и несколько формул состава миротворческих. Одним словом, в теории все просто. А в реальности нас ждет очень тяжелый период мирных переговоров. И нынешний министр уж ни как не вписывается в картину этих мирного процесса в роли основного переговорщика с азербайджанской стороны.

Нет, я не предлагаю отправить в отставку Дж. Байрамова. Как-то не серьезно. Думаю, что можно пойти другим путем. Можно восстановить пост «спецпредставителя президента Азербайджана по карабахскому конфликту». Естественно, надо назначить спецпредставителем, не просто опытного дипломата с железной выдержкой и твердым характеров, но и человека знакомого всеми мельчайшими нюансами всего мирного процесса урегулирования конфликта. Замминистра иностранных дел и бывший спецпредставитель президента на мирных переговорах Араз Азимов вполне подходит для этой роли. Он опытный дипломат, знает все о конфликте и о партнерах по переговорам. Не менее важно и то, что его очень хорошо знают. Одним словом, самый подходящий переговорщик с нашей стороны.

У меня есть еще один кандидат – экс-министр Тофик Зульфугаров. Мы с ним расходимся по многим позициям, симпатий к нему не питаю. Скорее наоборот. Как гражданин и в качестве публичной персоны он мне несимпатичен. Однако, в качестве главного переговорщика по Карабаху он подходит. Да, в последние годы он не у дел, кое-что упустил из виду. Но может быстро наверстать, разобраться в новых моментах и нюансах.

А вообще-то неплохо было создать отдельное министерство по реинтеграции Карабаха и поручить этой новой структуре координацию всего процесса. Ведь этот процесс займет много времени. Но в любом случае, нам нужен свой Талейран…